MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Alacak
KARAR
Davacı vekili, mahkemenin gerekçeli kararı ve davalı ... Memurları Sandığı vekilinin temyiz dilekçesinin kendisine tebliğinden sonraki bir aşamada Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına verdiği 07.05.2018 havale tarihli dilekçesinde kararın bozulmasını talep etmiş ise de, temyiz eden tarafın ödemesi gereken harcın alındığına dair belge dosyasında bulunmamaktadır. Temyiz harcının kaynağı, 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken HUMK'nun 434/2 maddesi ve 10.05.1965 tarih 1965/1-1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararıdır.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmü temyiz eden davacı vekilinin temyiz harcını peşin olarak yatırması gerektiğinden 25.01.1985 gün 5/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı ve 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken HUMK'nun 434/3.maddesi gereğince, temyiz harcını tamamlaması için adlarına muhtıra çıkarılması, verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde temyiz karar harcını tamamlamaları aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacakları hususunun muhtırada belirtilmesi, verilen kesin süre içinde temyiz harcının tamamlanmaması halinde Mahkemece başvuruların yapılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda aynı biçimde muhtırada uyarı yapılması, tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük kesin sürenin dolmasının beklenmesi ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy