MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu İptali, Tescil Ve Tazminat
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davalı ... vekili ve davalılar Kenan ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 11.10.2017 tarihli ve 2015/11545 Esas, 2017/12718 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, dava konusu 382 ada 9 parsel (yeni 890 ada 13 parsel) sayılı taşınmazın 200 m2’sini eski malik ...’dan haricen satın aldığını ancak tapuda işlem yapamadıklarını, ... vefat ettikten sonra mirasçılarının taşınmazı davalı ...’a sattığını, taşınmazın ve üzerindeki evin kendisine ait olduğunu davalıların bildiğini belirterek tapunun iptali ile adına tescilini, bu mümkün olmadığı takdirde evin bedeli olan 20.000 TL’nin kendisine ödenmesini talep etmiştir.
Yargılama sırasında duruşmalardaki beyanlarında davalılardan ..., dava konusu taşınmaz üzerindeki evin davacıya ait olduğunu bildiğini ancak tapu iptal ve tescil talebini kabul etmediğini, davalılardan ...ise, murisin bu yeri sağlığında davacıya sattığını, davacının ev yaptığını, bu durumu davalı ...’a satarken söylediklerini belirtmişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın tapu iptal ve tescil bakımından reddine, 20.000 TL’nin davalılar ..., ...’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair verilen karar davalılar ..., ... tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin onama kararı hakkında davalı ... karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dava, harici satışa dayalı tapu iptal tescil ve tazminat davasıdır.
Mahkemece terditli olarak açılan tapu iptal ve tescil talebi hakkında davanın reddine, tazminat talebinin kabulü ile 20.000 TL’nin davalılar ...’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş ise de, dava konusu yeri haricen sattığı konusunda ihtilaf bulunmayan ... dosya içinde bulunan veraset ilamına göre davalılardan ...’ın murisi olup, davalı ... mirasçı değildir. Şekil şartı noksanlığı nedeniyle geçersiz olan harici satış nedeniyle bedel, yalnız satışı yapan kişi veya mirasçılarından talep edilebileceğinden davalı ... hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bedelin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Davalı ...’in karar düzeltme isteminin kabulü ile; Dairemizin 11.10.2017 tarihli ve 2015/11545 Esas, 2017/12718 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle İİK'nin 366 ve 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 17.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy