MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kayyım Atanması
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykın bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı vekilinin, mirasçı vekili yararına vekalet ücretine karar verilmesine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; eldeki dava hasımsız olarak açılıp sonuçlandırdığına göre, mahkemece mirasçı vekili yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değilse de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Bu itibarla, yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, yukarıda 2. bentte açıklanan nedenle temyiz itirazının kabulüne ve kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin çıkartılarak, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 18.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.