MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
KISITLI ADAYI KÜÇÜK : ...
ANNESİ : ...
DAVA TÜRÜ : Vesayet
Hasımsız görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün ve ek kararın Anne vekili tarafından kanun yararına temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı ... vekili, vekil edeninin vesayet altına alınması istenen ...'in halası olduğunu, ...'in annesi ile babasının boşanması sonucu, velayetinin daha sonra vefat eden babasına verildiğini, ileri sürerek küçüğe vekil edeninin vasi olarak atanmasına karar verilmesini istemiş; mahkemece davanın kabulü ile ...'in TMKnun 404. maddesi gereğince kısıtlanmasına, kendisine halası ...'in vasi olarak atanmasına karar verilmesinden sonra vasi vekili 24.08.2015 tarihli dilekçe ile, küçüğün ... Anadolu 1. Aile Mahkemesi'nin 2015/326 değ.iş sayılı ihtiyati tedbir kararı ile vasinin yanından alındığını, bu karara yaptığı itirazın kabul edildiğini ve velayetin halen askıda olduğunu açıklayarak küçüğün vasisi bulunan halasına teslimine karar verilmesini istemiş; mahkemece, 25.08.2015 tarihli ek karar ile talebin kabulüne küçüğün annesinin yanından alınarak vasisine teslim edilmesine karar verilmiş, anne vekilinin itirazı üzerine ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04.09.2015 tarih 2015/148 değ.iş esas-2015/149 karar sayılı kararı ile yapılan itirazın usulden reddine kesin olarak karar verilmiştir. Bu kez anne vekili kanun yararına temyiz talebinde bulunmuş, dosya Dairemize gönderilmiştir.
Talep, HMKnun 363. maddesinde belirtilen kanun yararına temyiz olup bunun değerlendirilmesi için ilgili makama gönderilmek üzere dosyanın Mahkemesine İADESİNE, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna,
25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy