MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Vakıf
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili dava dilekçesinde 19.09.2014 tarihli düzenleme şeklinde vakıf senedi tadilinin tesciline karar verilmesini istemiş; Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı vakfa ait senedin 10. Maddesinin (i) fıkrası ile 22. maddesinde, vakıf senedinin kurucular kurulunun kararı ile değiştirilebileceği ve bu kurulun 56 üyeden oluştuğu belirtildiği halde senet değişikliği kararının alındığı 12.07.2014 tarihli toplantıya 21 üyenin katıldığı ve değişiklik kararının oybirliği ile alındığı, alınan bu kararın sözü edilen vakıf senedinin 10-i ve 22. maddelerinde belirtilen toplantı ve karar nisabına uymadığı anlaşıldığından; Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi yerine kabulü, doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 09.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy