MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkillerin, ....a Vakfı Yönetmeliği gereğince, hukuki yardıma hak kazandıkları halde, davalı tarafça, bu talebin kabul edilmediğinden davacıların hukuki destek ve yardıma hak kazandıklarının tespitine karar verilmesini istemiş; Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacılar hakkında ..... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2010/247 soruşturma 2013/189 Esas 2013/179 Karar sayılı iddianamesinde 2010-2013 yılları arasında işlenen suçtan dolayı davacı ... ve ...'un 13.07.2010, ...'ın 08.7.2010 tarihinde ifadelerinin alındığı anlaşılmaktadır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 25.08.2010 tarihli Vakıf Yönetmeliği'nin 25-ğ-2 maddesine göre '' Haklarında 01 mart 2011 tarihinden önce soruşturma ve kovuşturma başlatılmış olanlara'' avukatlık ücret yardımı yapılamayacağı hükme bağlandığı dikkate alınarak davacıların yürürlükte bulunan Vakıf Yönetmeliği'ne göre avukatlık yardım ücretine hak kazanmadıkları anlaşıldığından, davanın reddi yerine uygun bulunmayan gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA,taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy