MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Vakıf (Galle Fazlası Müstehak Evlat Kararı)
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Dava dilekçesinde, davacıların ...'de kurulu ......ye müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece galle fazlası için batın şartı olduğu, davacıların ön batınında halaları Melahat Önem'in hayatta olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacıların mülhak vakıf olan ..... Vakfının galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu ..... Vakfının mütevelli tarafından yönetilen mülhak vakıf statüsüne olduğu, ...’nün 03.02.2015 tarih ve 414 sayılı yazılarından, dava konusu vakfın 1146 Hicri (1734 Miladi), 1148 Hicri (1736 Miladi), 1167 Hicri (1754 Miladi) ve 1182 Hicri (1768 Miladi) olmak üzere dört ayrı vakfiyesinin mevcut olduğu, bu vakfiyelerden 1148 Hicri (1736 Miladi) tarihli vakfiyede galle fazlasına dair bir hüküm olmadığı diğer vakfiyelerde galle fazlasının evlada verilmesi ile ilgili olarak ayrı ve özel düzenlemelerin bulunduğu, 1146 Hicri (1734 Miladi) ve 1167 Hicri (1754 Miladi) tarihli vakfiyelerde galle fazlasının kız erkek ayrımı yapılmadan batın şartı ile evlada bırakıldığı, daha sonra düzenlenen 1182 Hicri (1768 Miladi) tarihli vakfiyede ise; "... kıta tarlayı dahi vakfedüb bu mezkuru dahi evkafı salifemize zam ve ilhak ve vakfıyyemde tasrih olunan şuruti mukarrereme riayet olunarak tasarruf ve evkafım gallesinin humsünü mukaddem mütevelliye tayin etmişdim lakin giderek bi-inâyetillâhi tealâ evkafımı teksir ve tevfıre muvaffak olduğumda gallenin uşrini evladı zükûrumun ekberi olup mütevelli olanlara tayin etmişken sulbi kebir oğullarım seyyid Ali badehu ..... fevt olmalariyle baki evladı zükurumdân sulbi kebir oğlum seyyid..... vefatımdan sonra alel-iştirak mütevelli olup evkafım gallesinin öşrini tevliyet için ifraz ve münasafatan âhiz ve mutasarrıf olup baki galleyi sair evladı sulbiyyem ile maan: liz-zekerî mîslü hazzil ünseyeyen: iktisam edeler..."şeklindeki düzenleme ile önceki vakfiyelerdeki galle fazlası için şart koşulan batın şartı kaldırılmıştır. Nitekim davacılar ile ile aynı batında yer alan l.... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/228-2008/4 sayılı ilam ile, davacılardan sonraki batında yer alan .....rı.....u ve davacılarla aynı batında yer alan....da ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/1052-2011/123 sayılı Yargıtay......Hukuk Dairesinin denetiminden geçen ilam ile galleye müstehak vakıf evladı oldukları tespit edilmiştir. Özetle, 1182 Hicri (1768 Miladi) tarihli vakfiye ile önceki vakfiyelerdeki batın şartının kaldırılması ve kesinleşen mahkeme kararları ile davacılar ile aynı batın ve bir sonraki batında yer alan kişilerinde galle fazlasına dair evlatlık kararı almış olduklarının anlaşılmasına göre davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yetersiz araştırma ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Davacılar vekilinin yazılı temyiz itirazları yerinde görüldüğünden temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 22.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.