MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
Dava babalığın tespitine ilişkin olup, ..... Savcısı tarafından açılmıştır.
1- Mahkeme kararı ..... Savcısına tebliğe çıkarılmış ise de, tebligatın muhatabın yanında daimi çalışanına tebliğ edilmesi usulüne uygun değildir. ..... Savcısına yapılacak tebligatın usulü 7201 sayılı Tebligat Kanununun 43'ncü ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 65’nci maddesinde gösterilmiştir. Buna göre "..... Savcılığına yapılacak tebligat, tebliğ olunacak varaka aslının kendisine gösterilmesi suretiyle olur. Bu tebliğ bir mehile başlangıç olacaksa, ..... Savcısı, gösterildiği günü, varakanın aslına işaret ve imza eder." Tebligatın gösterilen usule göre yapılması, geçerlilik koşuludur. Bu bakımdan ..... savcısına gösterilen usulde tebligatın yapılması zorunludur. Bu şekilde yapılmayan tebligat usulsüzdür. Bu sebeple, mahkeme kararının ..... savcılığına "görüldü" için gönderilmesi, ..... Savcısının kararın üzerine "görüldü" açıklamasını verdikten sonra adı, soyadı ve sicil numarasını yazıp, görüldüğü tarihi yazması ve onun yönünden de temyiz süresinin beklenmesinden,
2- ... kayyımı Av. ... mahkeme kararını temyiz etmiş ise de, ödenmesi gereken harcın alındığına dair belge veya bilgi dosyada bulunmamaktadır. Söz konusu temyiz harcının yatırıldığının inceleme sonucu anlaşılması halinde buna dair belgenin dosyasına konulması, ancak temyiz harcı alınmamışsa HUMK.nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434. maddesinin 3. fıkrası uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanmasından, sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.