MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
TALEP EDEN/VASİ : ...
KISITLI : ...
VASİ ADAYI : ...
DAVA TÜRÜ : Vesayet
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün talep eden/vasi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Dava dilekçesinde, davacı/vasi ..., kısıtlı ...'ın vasisinin değiştirilmesini istemiş; mahkemece, ...'ın vasiliğinin iptali ile ...'ın vesayet altına alınmasına ve ...'ın vasi olarak atanmasına karar verilmiş; hüküm vasi tarafından temyiz edilmiştir.
1. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, vasinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; mahkemece sadece ...'ın vasiliğinin kaldırılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, vasiliğin iptaline ve esasen vesayet altında bulunan ...'ın gerekmediği halde tekrar vesayet altına alınmasına karar verilmesi doğru değil ise bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir (HUMK m. 438/7, HMK 370/2).
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarda 2. bentte gösterilen sebeplerle hüküm fıkrasının (1) nolu bendi ikinci satırındaki ''vasiliğin iptaline'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''kaldırılmasına'' ibaresinin yazılarak eklenmesine, hüküm fıkrasının (2) nolu bendin tamamen çıkarılmasına, HMK'nun 370/2. (HUMKnun 438/7) maddesi uyarınca hükmün bu bölümlerinin düzeltilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA; vasinin diğer temyiz itirazlarının yukarda 1. bentte gösterilen sebeplerle reddine, HUMKnun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 03.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy