MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile ...'ın 1993 yılında evlenip 1997 yılında boşandıklarını, bu evliliklerinden ... ve ... adlı çocukların dünyaya geldiğini, son zamanlarda çocukların müvekkilinden olmadığına dair söylentiler olduğunu, müvekkilinin eski eşi ...'ın da bu durumu doğrular nitelikte davranışlar sergilediğini iddia ederek, çocuklar ile baba arasındaki soybağının reddine karar verilmesini istemiş; mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde, yargılama giderlerinin taraflar arasında kabul ve red oranında paylaştırılmaması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. bendindeki "2.955,00 TL yargılama giderinin" ibaresinden sonra gelmek üzere “davanın kabul ve ret oranına göre 1.477,50 TL nin” ve 6. bendinin sonuna gelmek üzere “bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına” ibarelerinin eklenmek suretiyle 6100 sayılı HMKna 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMKnun 438. maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİYLE ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy