MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kayyım Atanması
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı CHP Genel Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı 12.01.2015 tarihli dava dilekçesinde; ... CHP İl Örgütünün 5 Kasım 2014 tarihli oturumunda il başkanlığı ve yönetimin işten el çektirilmesi nedeniyle tüzüğün 42-D gereği olağanüstü genel kurul toplantı yapılması için 26.11.2014 tarihinde atanan yönetimin süresinde genel kurulu toplantıya çağırmaması nedeniyle TMK'nın 75-e maddesi gereği CHP il kongresini toplamak üzere 3 kişilik kayyım atanmasını istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; 25.12.2014 tarihli CHP Genel Merkezinin yazısında; 23.12.2014 tarihinde ... İl Örgütüne İl Başkanı ve İl Yönetim Kurulu Üyeliklerine CHP Tüzüğü 42-d-2 maddesi gereği ...başkanlığında ismi yazılı üyelerin atanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece dava tarihinde konusu kalmayan dava hakkında davanın reddi yerine kabulü, doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna,
07.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy