MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Vesayet
Hasımsız görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, ...'in kısıtlanmasına ve kendisine ...'ın vasi olarak atanmasına karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi kısıtlanması istenilen ... vekili, duruşmasız olarak incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 20.02.2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ... bizzat ve vekili Avukat ... ile ... bizzat ve vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava dilekçesinde, davacı ...'nın babası ...'un 1930 doğumlu olduğu, bakıcısının yönlendirmesi ile mal varlığını kaybettiği ileri sürülerek Türk Medeni Kanunu'nun 406. maddesi uyarınca kısıtlanması istenmiş, mahkemece Yargıtay (Kapatılan)18. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak ...'in kısıtlanmasına ve kendisine ...'ın vasi olarak atanmasına karar verilmesi üzerine hükmü, kısıtlanması istenilenin vekili kısıtlama kararı yönünden, davacı ... vekili ise atanan vasinin şahsına itiraz ederek temyiz etmişlerdir.
1-Kısıtlanması istenilen ... vekilinin temyizi yönünden;
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
2-Davacı ... vekilinin temyizi yönünden;
Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesi gereğince vasinin şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi, öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına aittir. Türk Medeni Kanunu'nun 397. maddesinde de denetim makamı görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu hükme bağlanmıştır. Açıklanan bu hukuki düzenlemelere göre; temyiz dilekçesinin vasinin vesayet görevinden kaçınması olarak kabul edilip ileri sürülen sebeplerin öncelikle sulh hukuk mahkemesince değerlendirilmesi, itiraz nedenleri yerinde görülmediği takdirde buna ilişkin kararla birlikte evrakın denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi ve denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine İADESİNE,
SONUÇ: Kısıtlanması istenilen ... vekilinin temyiz itirazların (1) numaralı bentte açıklanan gerekçeyle reddiyle hükmün ONANMASINA, davacı vekilinin temyizi yönünden (2) numaralı bentte açıklanan gerekçeyle dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 20.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy