MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığı ile talebin reddine karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 28.11.2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davalı vakfın Onur üyesi olan davacı, 31.03.2015 tarihli vakfın olağan genel kurul toplantısında vakıf senedinin 5 ve 6.maddelerinde yapılan değişikliklerin iptalini istemiş, mahkemece, 6. madde ile ilgili değişiklik yapılmadığı gerekçesi ile konusuz talebin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 5.madde yönünden yapılan değişikliğin iptali isteminin ise reddine dair verilen karar, davacı ... davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, gerekçeli kararın, hükümden hemen önceki paragrafta 5. madde yazılacakken, 6.madde olarak yazılması hatalı ise de bu hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün olan maddi hata niteliğinde olmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMKnın 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,20 TL'nin davacı ... davalıdan ayrı ayrı alınmasına 28.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy