MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Vakıf (..... Müstehak Vakıf Evladı İstemli)
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi istenilen ... 2. Asliye Hukuk Hakimliği'nden verilen 2014/178 Esas, 2016/51 Karar sayılı hükmün temyiz isteminin reddine ilişkin 18.03.2016 tarihli ek kararın yine duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 28.11.2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Av. ... ve karşı taraftan davalı vekilleri Av. ... ile Av. İ.... geldiler. Duruşmaya başlanarak ek karara yönelik temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosyanın incelenip karara bağlanması için 30.11.2017 gününe bırakılması uygun görüldüğünden dosya incelendi, gereği düşünüldü:
... A R A R
Vakıf evladı olan davacı ...'in ...'de kurulu 919 H. (1513 M.) ... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davada, davanın reddine dair mahkeme kararı davacı vekiline tebligat saati itibari ile adresin kapalı olması vekilinin adliye de olması sebebiyle Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine uygun olarak 24.02.2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. Mahkeme kararının 11.03.2016 tarihinde temyiz edilmesi üzerine ... 2. Asliye Hukk Mahkemesi'nin 2014/178 - 2016/51 sayı ve 18.03.2016 tarihli ek kararı ile temyiz süresinin 10.03.2016 günü dolması sebebiyle temyiz isteminin 1086 sayılı HUMK'un 432-426/F maddelerine göre süreden reddine karar verilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 1.480,00 TL Avukatlık Ücreti'nin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davalıya verilmesine, taraflarca HUMK'nın 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,20 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy