MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Derneğin Feshi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
... A R A R
... Valiliği İl Dernekler Müdürlüğü dava dilekçesinde, ..... ve Kanuni Haklarını Koruma Derneği Anadolu Yakası Şubesinin 28.05.2013 tarihinde kurulmasına rağmen bu tarihten itibaren ilk genel kurul toplantısının kanunda öngörülen sürede yapılmadığından ve zorunlu organlarını oluşturmadığından 4721 sayılı TMKnun 87/2 maddesi gereğince derneğin kendiliğinde sona erdiğinin tesbitine karar verilmesini istemiş; mahkemece, ihbar olunan derneğin 28/05/2013 tarihinde kuruluşu yapılmasına rağmen, ilk genel kurul toplantısının altı ay içerisinde yasaya ve usule uygun şekilde yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 62. maddesinde, dernekler, 60’ıncı maddenin son fıkrası gereğince yapılan yazılı bildirimi izleyen altı ay içinde ilk genel kurul toplantılarını yapmak ve zorunlu organlarını oluşturmakla yükümlü oldukları; 87. maddesinde ise, ilk genel kurul toplantısının kanunda öngörülen sürede yapılmamış ve zorunlu organların oluşturulmamış olması halinde, her ilgilinin sulh hakiminden, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitini isteyebileceği hükme bağlanmıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu ......Şubesinin 28.05.2013 tarihinde kurulduğu, davalı dernek tarafından dosyaya sunulan belgelere göre ilk genel kurulun 15.06.2013 tarihinde yeterli çoğunluk olmadığı takdirde 22.6.2013 tarihinde çoğunluksuz olarak yapılacağı gazete ile ilan edildiği, 22.06.2013 tarihinde genel kurulun yapılarak yönetici ve denetçilerin seçildiği, Kaymakamlığa sunulmak üzere sonuç bildiriminin düzenlendiği anlaşılmaktadır. Davalı dernek yöneticisi, genel kurulu yapmış olmalarına rağmen şifre alarak internet üzerinden valiliğe bildirim yapamadıklarını açıklamış ise de, bildirim yapılmaması derneğin kendiliğinden sona erme nedeni olarak sayılmamıştır. Açıklanan bu durum karşısında davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile kabulü doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMKnun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 19.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.