MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Dava, kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya ve icra takibine dayanak teşkil eden 20.08.2013 başlangıç tarihli bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesi, davalı borçlu ile davacı ... ve dava ve takip dışı bırakılan ... arasında düzenlenmiştir.
Temerrüt sebebiyle açılan tahliye davalarında takip yapma ve dava açma hakkı kural olarak kiraya verene aittir. Sözlemede iki kiralayan bulunduğundan, takibin her iki kiralayan tarafından yapılıp, davanın da yine iki kiralayan tarafından açılması gerekir. Dava hakkı kamu düzenine ilişkin olup, hakim tarafından resen dikkate alınması gerekeceğinden ve kiralayanlar tarafından birlikte yapılmayan tahliye istekli icra takibine dayanılarak davacı ... tarafından İcra Mahkemesi'nden tahliye talebinde bulunulamayacağından, Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulü doğru değildir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarda gösterilen sebeplerle 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 438. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine,
08.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy