MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı alacaklı, 29.04.2013 tarihinde başlattığı icra takibi ile aylık 5.000 Euro’dan 2010, 2011, 2013 yılları kira bedeli 15.000 Euro’nun işlemiş faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Ödeme emri borçluya 10.05.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu süresinde yaptığı itirazında; takipte istenildiği gibi bir borcu bulunmadığını, kira sözleşmesi uyarınca tüm kiralarını alacaklıya ödediğini bildirerek borca, faize ve ferilerine itiraz etmiştir.
Davacı vekili, İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ilk 5 yıllık kira bedellerinin evrak karşılığı davacı şirket yetkilisinin hesabına yatırıldığını, davacıya 7 adet çek verildiğini, bu çeklerden 3 tanesinin ödendiğini, 4 çekin ise hala davacı şirket yetkilisi Maria’da olduğunu, bu hususta Garanti Bankası'na müzekkere yazılarak çek ödemelerine ilişkin dekontların istenmesini talep ettiklerini, yine davacı hesabına müvekkili Nafize ve eşi Murat tarafından kira bedeli karşılığı olarak para yatırıldığını, bunun Finansbank'dan istenecek hesap dökümü ile ortaya çıkacağını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının itirazında haksız olduğu, ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren 30 günlük süre içinde kira borcunu ödemediği, böylece temerrüde düştüğünden davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının 15.000,00 Euro asıl alacak ve 1.868,69 Euro işlemiş faiz yönünden kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir.
Takibe konu 25,04.2009 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde kira bedellerinin müvekkili ve eşi tarafından davacı şirket yetkilisi adına kayıtlı banka hesabına ödendiğini bildirerek, Finansbank hesap dökümünün istenmesini talep etmiştir. Ancak davacı şirket yetkilisi ... adına kayıtlı hesap ekstresi dosya içerisinde bulunmadığından ödemelerin yapılıp yapılmadığı denetlenememektedir. Bu durumda, Mahkemece, kira ödemesi yapıldığı iddia edilen şirket yetkilisine ait hesap ekstresi getirtilip incelenerek, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 06.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy