MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı alacaklı, 25.06.2012 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 10.07.2015 tarihinde haciz ve tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile aylık 550,00 TL’den 2015 yılı Ocak ayından Temmuz ayına kadarki 7 aylık kira alacağı 3.850,00 TL’nin işlemiş faiziyle tahsilini talep etmiş, ödeme emri davalı borçluya 14.07.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 15.07.2015 tarihli itiraz dilekçesinde, kira bedelinin aylık 530,00 TL olduğunu, kiranın her ay alacaklı şahıs adına kayıtlı olan hesap numarasına yatırıldığını, bu nedenle alacaklı şahsa herhangi bir borcu bulunmadığını bildirerek borca, faize ve ferilerine itiraz etmiştir. Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporu ile davalı kiracının takip tarihi itibariyle 84,00-TL kira borcu ve 3,15-TL faiz borcu olmak üzere toplam 87,15-TL borcu bulunduğunun, 84-TL kira borcunun ihtar müddeti içerisinde ödenmediğinden temerrüt olgusunun gerçekleştiği yönünde kanaat bildirildiğinden, tüm dosya münderecatına, icra dosyası içeriğine ve bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kısmen kabulü ile davalı borçlunun 87,15-TL üzerinden itirazının kısmen kaldırılmasına ve takibin bu miktar üzerinden kaldığı yerden devamına ve davalının dava konusu taşınmazdan tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve tahliye istemlerine ilişkindir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; kira bedellerinin davacının ...... nezdindeki hesabına bankamatikten yatırıldığını bildirerek baz.... sliplerini dilekçesine eklemiştir. Davalı vekili temyiz dilekçesinde de müvekkilinin ailesi tarafından 2015 yılı Nisan ayında mükerrer ödeme yapıldığını, ancak 2015 yılı hesap özeti dosya arasında olmadığından ödemelerin tespit edilemediğini ileri sürmüştür. Ödemelerin yapıldığı bildirilen davacı ... adına kayıtlı 2015 yılına ait hesap ekstresi dosya içerisinde bulunmadığından bu ödemeler denetlenememektedir. Bu durumda mahkemece kira ödemelerinin yapıldığı kiraya verene ait hesap ekstresinin 2015 yılını da ihtiva eder şekilde getirtilip incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 14/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy