MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı alacaklı, sözlü kira akdine dayanarak 11.09.2015 tarihinde haciz ve tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile aylık 4.500,00 TL’den 2015 yılı Ocak ayından Aralık ayına kadarki 12 aylık kira alacağı 54.000,00 TL’nin işlemiş faiziyle tahsilini talep etmiş, ödeme emri davalı borçluya 16.09.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 18.09.2015 tarihli itiraz dilekçesinde, takipte belirtildiği miktarda borcu bulunmadığını, 8 aylık kira borcu bulunduğunun doğru olduğunu, ancak ekte sunulan kira sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere aylık kira bedelinin 1.700,00 TL olduğunu, bu durumda kendisinin toplam borcunun 54.000 TL olmadığını, ileri sürerek borcun bir kısmına, faize ve ferilerine itiraz etmiş, davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak, davalı kiracının aylık 1.700,00 TL üzerinden kira miktarını kabulü karşısında davalının dönem sonuna kadar olan 20.400,00 TL (1.700 x 12) kira alacağı yönünden itirazının kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, takip her ne kadar sözlü akde dayalı ise de, borçlu tarafından yazılı kira akdi sunulup aylık kira bedelinin de 1.700,00 TL olduğu yönünde beyanda bulunulmuş olmakla, davalının kabul ettiği miktar üzerinden yargılamaya devam olunduğu, davalı borcun ödendiğini belirterek bir takım dekontlar ibraz etmiş ise de, söz konusu dekontların Eylül, Ekim ve Kasım aylarına ilişkin olduğu, Eylül ayına ilişkin dekontun ödeme tarihi 14.10.2015 olup, takipten sonra olduğunun anlaşıldığı, hal böyle olunca davalı borçlunun ödeme iddiasını İİK.nun 269/c maddesi çerçevesinde ispat edemediği gerekçesiyle aylık 1.700,00 TL’den 9 aylık kira bedeli olan 15.300,00 TL yönünden takibin devamına ve tahliyeye karar verilmiştir.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve tahliye istemlerine ilişkindir.
Davalı icra takibine itirazında, alacaklıya 8 aylık kira borcu bulunduğunu, ancak aylık kira bedelinin davacının talep ettiği gibi 4.500,00 TL olmayıp, ekte sunulan kira sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere 1.700,00 TL olduğunu bildirerek kira miktarına ve borcun bir kısmına itiraz etmiş, ancak 8 aylık kira borcu olduğunu kabul etmiştir. Davalının itiraz dilekçesinde kabul ettiği kira miktarları için davacının itirazın kaldırılmasını istemekte hukuki yararı yoktur. Bu durumda mahkemece icra takibinde itiraza uğrayan kısım yönünden değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, icra takibinde talep edilen aylar kira bedellerinin tamamına itiraz edilmiş gibi yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.na 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 428.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 05.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy