MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İtirazın kaldırılması ve tahliye
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı alacaklı, 01.02.2008 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 15.09.2015 tarihinde haciz ve tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile aylık 3.750,00 TL’den 2015 yılı Ağustos ve Eylül ayları kira bedeli 7.500,00 TL’nin faiziyle tahsilini talep etmiş, ödeme emri davalı borçluya 25.12.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 30.12.2015 tarihli itiraz dilekçesinde, müvekkili şirketin takipte alacaklı görünen şirkete, müvekkilinin eski malike ödediği emsal kiralar sebebiyle, takibe konu 2015 yılı Ağustos ve Eylül aylarına ilişkin aylık 2.460,00 TL’den 4.920,00 TL kira borcunun bulunduğu, bu borcu tüm ferileriyle birlikte ödeyeceğini, bunun dışındaki fazlaya ilişkin anapara, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini bildirmiş, davacı alacaklı İcra Mahkemesi'ne başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, takipte aylık kira bedeli 3.750 TL olarak belirtilmiş ise de davacının takibe dayanak yaptığı 12.02.2008 tarihli kira sözleşmesinin 3 nolu bendinin sonunda yıllık kira artışının .... %5 oranında kararlaştırıldığı, bu durumda artışın buna göre yapılarak kiranın belirlenmesi gerektiği, bu doğrultuda oluşa uygun bulunan bilirkişi raporuna göre aylık kira bedelinin 2.933,41 TL olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle takibin 2.933,41 x 2 =5.866,82 TL kira alacağı ile 32,36 TL işlemiş faiz toplamı olmak üzere toplam 5.899,18 TL üzerinden devamına, davalı tarafça 30.12.2015 tarihinde yatırılan 5.862,26 TL’nin TBK.nun 100. maddesi gereği İcra Müdürlüğünce nazara alınmasına ve davalının kısmi temerrüt nedeniyle kiralanandan tahliyesine karar verilmiştir.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve tahliye istemlerine ilişkindir.
Takipte dayanılan ve karara esas alınan 01.02.2008 başlangıç tarihli 4 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Nitekim davacı şirket dava konusu taşınmazı 29.05.2015 tarihinde satın almak suretiyle edinmekle birlikte, eski malik ile akdedilen 01.02.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanarak icra takibi yapmıştır. Davalı kiracı ile dava dışı.....arasında düzenlenen 01.02.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile 2-3-4-5-6-7-8 nolu 7 ayrı dükkan işyeri olarak kullanılmak üzere ve aylık net 9.000,00 TL bedelle kiralanmıştır. Söz konusu sözleşmede 7 dükkan için aylık kira bedeli belirlenmiş olup, takibe konu 8 nolu dükkanın kira bedelinin ne kadar olduğu sözleşme kapsamından anlaşılamamaktadır. Davalı kiracı itiraz dilekçesi ile kira ilişkisine karşı çıkmamakla birlikte, aylık kira miktarına itiraz etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık aylık kira bedelinin tespiti noktasında toplanmaktadır. Bu konunun açıklığa kavuşması ise ancak genel mahkemede yapılacak yargılama sonucu anlaşılabileceğinden, Mahkemece, uyuşmazlık yargılamayı gerektirdiğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'na 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK'nun 428 ve İİK'nun 366. maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 05.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.