MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş mahkemece davanın kısmen kabulü ile 5.541,86 TL ile sınırlı olarak itirazın kaldırılması isteğinin reddine, bakiye kısımla ilgili olarak İİK’nun 269/b,c maddesi gereğince itirazın kaldırılmasına, ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı vekilinin tahliyeye yönelik temyiz itirazlarının reddine,
2- Davalı vekilinin alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı alacaklı, 01/01/2014 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak 22/10/2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile ödenmeyen 2015 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim ayları ile muacceliyet hükmü gereği muaccel hale gelen toplam 16.905,00 TL kira alacağı, 400,00 TL aidat alacağı olmak üzere toplam 17.305,00 TL asıl alacak ve 520,28 TL işlemiş faiz alacağının tahsilini talep etmiş, davalı borçluya ödeme emrinin 27/10/2015 tarihinde tebliğinden sonra, davalı borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile; 2015 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim ayları kira bedellerinin ödenmediğini, diğer iki aylık kira bedellerini kabul etmediklerini, 400,00 TL lik alacak kaleminin açıklanmadığını ,avans faizi talep edilmesinin mümkün olmadığını, borcun 12.705,00 TL'sinin kabul edildiğini belirterek, kalan kısma ve faiz oranına itiraz etmiştir. Davalı ödeme emrinde verilen 30 günlük yasal süreden sonra 28/04/2016 tarihinde kabul edilen kısım kira bedelini icra dosyasına yatırmıştır.
Davalı borçlu, itirazında 4.830,00 TL kira ve 400,00 TL aidat alacağına ve işlemiş faize itiraz etmiştir. Mahkemece, borçlunun borca kısmi itiraz ettiği üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken borcun tamamına itiraz edildiğinin kabulü ile 5.541,86 TL ile sınırlı olarak itirazın kaldırılması isteğinin reddine, bakiye kısımla ilgili olarak İİK’nun 269/b,c maddesi gereğince itirazın kaldırılmasına karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle,davalı vekilinin alacağa yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın temyiz edene iadesine, 27/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy