MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
... A R A R
Davacı asıl kiracı ...’ın ..... adresindeki taşınmazları taşınmazın sahibi olan ...’dan kiraladığı, kira sözleşmesine istinaden bu taşınmazın 5. katını 05.07.2007 banlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi ile asıl dosya davalısı ....’ne; yine aynı taşınmazın 3. katını ise birleşen dosya davalısı.....’ne 05.07.2007 başlangıç tarihli yazılı bira sözleşmesi ile alt kiracı olarak kiraya verdiği, her iki davalı kiracılar hakkında iki ayrı haciz ve tahliye istemli icra takibi yapılarak, (05.08.2013 ile 05.07.2014) tarihleri arası ödenmediği iddia olan kira bedellerinin davalılardan tahsili talep edilmiştir. Davalılar vekilleri icra takiplerine süresinde itiraz ederek, taraflar arasındaki sözleşmeler fesih edildiğinden davacının kira bedellerini istemesinde haksız olduğunu kaldı ki, kiralayan mülk sahibi ... ile alt kiracısı asıl davacı ... arasındaki kira ilişkisinin 15.07.2013 tarihi itibarı ile feshedildiği tarafların kabulünde olduğundan, takibe konu edilen aylar kiralarının istenmesinin mesnetten yoksun olduğunu beyan etmişlerdir. Mahkemece, dosyada yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda yapılan hesaplamaya göre davalı alt kiracıların itirazlarının kısmen kabulüne ve kira bedelleri ödenmediğinden davalıların kiralananlardan tahliyesine karar verilmiştir. Mülk sahibi ... vekili davalara, müdahil olarak davalılar yanında katılmış ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Dava, itirazların kaldırılması ve kiralananların tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece asıl ve bileşen davalardaki itirazların kısmen kabulüne, kiralananların tahliyesine karar verilmiş, karar davalılar ve müdahil vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı asıl kiracı ... ile mülk sahibi ve üst kiralayanı ... arasında düzenlenen 05.07.2007 tarihli yazılı kira sözleşmesinin ve kira ilişkisinin 15.07.2013 tarihi itibariyle sonlandırılmış olduğu,bu kişiler arasında yürütülüp, sonlandırılan ve kesinleşen ... 4. İcra Mahkemesi’nin 2014/698 Esas 1262 Karar sayılı icra takibine itirazın kaldırılması ve ... 9. Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait 2014/776 Esas 2015/1791 Karar sayılı depozitonun iadesine ilişkin mahkeme ilamları ile belirlenmiş ve kesinlik kazanmıştır.
Alt kiracı, asıl kiracıya tabi olduğundan, kiralayan ile kiracısı davacı arasındaki kira ilişkisi herhangi bir nedenle sona erdiğinde, alt kiracı olan davalıların da kiracılığı son bulacağından, Mahkemece kira ilişkisinin son bulduğu 15.07.2013 tarihinden sonraki kullanım bedellerinin icra takiplerine konu edildiği ve tahsilinin istendiği gözönünde bulundurularak, davacının kira alacağı için takip yapmakta haksız olduğunun kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile itirazın kaldırılmasının kısmen kabulüne ve kiralananlarının tahliyesine karar verilmesi doğru olmadığından asıl dava ve birleşen davaya ilişkin kararın bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de; asıl ve birleşen icra dosyalarında yasal süreli ödeme emirlerinin, davalı borçlulara 11.02.2015 tarihlerinde tebliğ edilmelerine, asıl ve birleşen tahliye davalarının 11.03.2015 tarihinde yasal otuz günlük ödeme süresi beklenmeden açılmış olmasına göre de; davacının tahliye taleplerinin de kabulü doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar ve müdahil vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın temyiz edene iadesine, 03.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy