MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı alacaklı 15.08.2014 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 07.08.2015 tarihinde haciz ve tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile 2014 yılı Eylül, Kasım ve 2014 yılı Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz ayları kira alacağı ile bakiye kira alacağı toplamda 5.300,00 TL’nin faiziyle tahsilini talep etmiş, ödeme emri davalı borçluya 12.08.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 18.08.2015 tarihli itiraz dilekçesinde, borcu bulunmadığını, tüm ödemelerini yaptığını, kiralayan ...’a üç kere elden 950 + 400 + 400 TL ödeme yaptığını, ayrıca evi kiralarken 1.000 Dolar ve bir kira bedelini peşin ödediğini, ...’ın bina yönetimine borcu olduğunu, bu borcu da kendisinin ödediğini, aralarında anlaşarak bunu da kiradan düştüklerini ileri sürerek borca itiraz etmiştir. Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporuna göre davalının icra takibinde istenen aylık kira bedellerini ödemediği, yalnızca takipten sonra 08.08.2015 tarihinde 400,00 TL ödemede bulunduğu, kombi için yapılan masraflar yargılamayı gerektirdiğinden dava konusu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının kaldırılmasına, icra takibinden sonra ödeme emrinin tebliğinden önce ödenen 400,00 TL’nin mükerrer takibe meydan verilmemesi için tahsilde icra müdürlüğünce göz önünde bulundurulmasına ve davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve tahliye istemlerine ilişkindir.
1-Davalının tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yönünden;
Davacı alacaklı, 15.08.2014 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak, 07.08.2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile ödenmeyen kira alacağı 5.300,00 TL’nin tahsilini talep etmiştir. Ödeme emri borçlu kiracıya 12.08.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlu süresinde verdiği dilekçe ile borca itiraz etmiştir. Borçluya tebliğ edilen ihtarlı ödeme emrinde otuz günlük yasal ödeme süresi verilmiştir. Davacı tarafça tahliye istemli dava, İİK.'nun 269/1.maddesi uyarınca, yasal 30 günlük süre beklenmeden 01.09.2015 tarihinde açılmıştır. Ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal otuz günlük ödeme süresi beklenmeden tahliye isteminde bulunulamaz. Bu durumda mahkemece tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
2-Davalının itirazın kaldırılmasına ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece her ne kadar takip tarihi dikkate alınarak davalının itirazının kaldırılmasına, ödeme emrinin tebliğinden önce ödenen 400,00 TL’nin tahsilde icra müdürlüğünce göz önünde bulundurulmasına karar verilmiş ve 5.300,00 TL üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ise de, dava tarihi olan 01.09.2015 tarihi itibariyle ödenmesi gereken kira alacağının 4.900,00 TL olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece dava tarihinden önce 08.08.2015 tarihinde yapılmış olan 400,00 TL’lik ödeme mahsup edildikten sonra kalan kısım olan 4.900,00 TL üzerinden itirazın kaldırılmasına ve bu miktar üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMKya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMKnın 428.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, taraflarca İİKnun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 20.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.