MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk)
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan tahliye istekli takibe vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir.
Davacı vekili, vekil edeninin tahliyeye konu evini davalıya kiraya verdiğini, davalının 25.03.2013 ile 25.10.2014 tarihleri arasındaki kira borçlarını ödemediği ve bu nedenle davalı hakkında takip başlatıldığını, ödeme emrine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, itiraz ile takibin durduğunu belirterek itirazın kaldırılması ile davalının mecurdan tahliyesine, alacağın % 20'si oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, takip yapıldıktan sonra dava açılmadan önce 5090,00 TL ödediğini, borcunun olmadığını beyan etmiş, Mahkemece davanın kabulüne, davacı alacaklıya haricen ödenen 5.000,00 TL'nin mahsubu ile bakiye miktar üzerinden takibin devamına, asıl alacağın %20 si oranında (1000,00 TL) icra inkar tazminatına, davalının mecurdan tahliyesine karar verilmiş, karar davalı asil tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre temyiz eden davalı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalının yargılama giderleri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince;
6100 sayılı HMKnun 323. maddesinde yargılama giderlerinin kapsamı, 326. maddesinde de yargılama giderlerinden sorumluluk düzenlenmiştir.Anılan kanunun 326. maddesinin 1. fıkrasında Kanunda yazılı haller dışında ,yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği, 2. fıkrasında ise davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkemenin, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştıracağı belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece dava tarihinden önce haricen ödenen 5000,00 TL'nin mahsubundan sonra itirazın kaldırılmasına karar verilen bakiye miktar üzerinden icra inkar tazminatı ve kabul ve ret oranına göre yargılama giderleri ile maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde dosya borcunun tamamı üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi, ayrıca tüm mahkeme masraflarının davalıya yükletilmesi şeklinde hüküm kurulması hatalı olmuştur.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı asilin (1) numaralı bentte yazılı sebepler ile temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte yazan sebepler ile vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerine yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen Geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 20.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy