MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kiralananın Tahliyesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Dava, temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş karar davacı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı, 01/05/2009 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak 25/08/2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2014 yılı Haziran ayı ila 2015 yılı Nisan ayı arasına ait aylık 5,00 TL den toplam 50,00 TL bakiye kira alacağının tahsilini talep etmiş, davalı borçlunun itiraz etmemesi üzerine icra takibi kesinleşmiştir.
Aksi taraflarca kararlaştırılmadığı müddetçe kiracının, taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesi ile kararlaştırılan kira bedelini eksiksiz ödeme yükümlülüğü bulunmakta olup kira bedelinden banka havale masrafı nedeniyle herhangi bir kesinti yapılamaz. Borcun miktarının az ya da çok olması temerrüt olgusunun gerçekleşmesini engellemez. Takip konusu kira miktarı kesinleşmiştir. Takip konusu aylara ait bakiye kira alacağının ödenmediği davalı borçlunun da kabulündedir. Bu nedenle mahkemece temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davacı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün IİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine vepeşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.