MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile itirazın 2.000,00 Euro asıl alacak üzerinden kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş; karar davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı borçlu vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı borçlu vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava kısmen kabul kısmen reddedildiğine göre reddedilen kısım yönünden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine karar verilmemiş olması doğru değil ise de, anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HUMK'nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile kararın hüküm fıkrasına 6. bent olarak “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 600,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” ibaresinin eklenmesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 01.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy