MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
...
K A R A R
Davacı vekili; davalı borçlunun Şair ... İlk Öğretim Okulu'nun kantinini işletmekte olduğunu, 2011 yılında davalı ile kontrat imzalandığını, her sene sözleşmenin yenilenerek 2014 yılı nisan ayına kadar devam ettiğini, her bir kira döneminin 9 aylık kira bedelini kapsadığını ancak davalının kira ödemelerini layıkı ile ifa etmediğini, hakkında başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın kaldırılması ile davalı kiracının tahliyesini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı asil; 2014 yılı aralık ayına kadar kantin işletmeciliği yaptığını, önceki yıllara ait borcu olmadığı için her sene sözleşmenin yenilendiğini, kira artışlarının fahiş yapıldığını, ödemelerinin düzenli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, denetlenebilir 30.09.2015 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davacını talep edilebilir kira alacağı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir.
Taraflar arasında 04.04.2011, 04.04.2012 ve 04.04.2013 başlangıç tarihli ve birer yıl süreli kantin ve benzeri yerleri kiralama sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesi kiraya veren Okul Aile Birliği ile davalı arasında imzalanmıştır. Okul Aile Birlikleri 1739 Sayılı Milli Eğitim Temel Kanun'unun 16.maddesine göre çıkarılan Milli Eğitim Bakanlığı Okul Aile Birliği Yönetmelik hükümleri doğrultusunda kurulmuş olup, kamu tüzel kişiliği statüsü tanınmamıştır. Buna karşın yönetmelik hükümleri gereğince Okul Aile Birliğine özel hukuk alanında hukuki işlem, kiralama sözleşmesi yapma yetkisi verilmiştir. Bu durumda davacı Okul Aile Birliğinin tüzel kişiliği bulunmadığından dava açma hakkı bulunmamaktadır. Ancak Okul Aile Birliği tarafından açılan davanın Milli Eğitim Bakanlığı adına açıldığının kabulü gerekir. Bu nedenle Milli Eğitim Bakanlığına davanın yöneltilerek dava dilekçesinin tebliğ edilmesi taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 06.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy