MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı alacaklı davalı ... (...) ve dava dışı ... ... hakkında 15.02.1999 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 17.04.2015 tarihinde haciz ve tahliye talepli olarak başlatılan icra takibi ile 7.670,00 TL kira alacağının faiziyle tahsilini talep etmiş, ödeme emri davalı borçlu ... ...’e 22.04.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, diğer takip borçlusu ... ... adına çıkan ödeme emri ise iade edilmiştir. Davalı kiracı ... ... tarafından takibe itiraz edilmemesi üzerine takip kesinleşmiştir. Mahkemece, takibin itirazsız kesinleştiği, 30 gün süre içerisinde kira borcunun davalı tarafça ödenmediği kiralanan taşınmazın tahliyesi ile ilgili şartların oluştuğu, davalı kiracının temerrüde düştüğü gerekçesi ile davanın kabulü ile tahliyeye karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 315. maddesi uyarınca temerrüt nedeniyle açılacak tahliye davasının kural olarak kiraya veren tarafından açılması gerekir. Kiralanan paylı mülkiyete konu ise pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanması, elbirliği halinde mülkiyete konu teşkil ediyorsa tüm ortakların davaya katılmaları gerekir. Bu koşullar birlikte dava açma şeklinde gerçekleşebileceği gibi bir paydaş tarafından açılan davaya sonradan diğer paydaşların onaylarının alınması şeklinde de sağlanabilir. Elbirliği mülkiyetinde, ortakların davaya katılmaları sağlanamaz ise miras bırakanın terekesine temsilci atanması sağlanarak temsilci huzuruyla dava yürütülür. Dava hakkına ilişkin olan bu hususların mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerekir.
Somut olayda; icra takibinin dayanağı olan 15.02.1999 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiraya vereninin, davacı ..., kiracıların ise davalı ... ... (...) ve dava dışı ... ... olduğu, takibin de her iki kiracı aleyhine başlatıldığı anlaşılmaktadır. Davanın dayanağı olan.... İcra Müdürlüğü'nün 2015/8484 E. sayılı takip dosyasında ihtaratlı ödeme emri borçlu kiracı ... ...’e 22.04.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, ancak diğer borçlu kiracı ... ...’e tebliğ edilmemiştir. Davalı kiracılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan kiracılardan birine tebliğ edilen ödeme emrine dayanarak tahliye kararı verilemez. Bu durumda kiralananın tahliyesi isteminin reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 Sayılı HMK'ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 06.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy