MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kayyım Atanması
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dava dosyası elektronik ortamda gönderilmiş olup Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili dava dilekçesinde, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/1203 Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davasında tek davalı olan ... (Belediye Emekçileri ve Müstahdemleri Sendikası) üzerinden dosyada taraf teşkilinin sağlanamadığını, kayyım tayin edilmesi için taraflarına yetki verildiğini, bu nedenlerle davalı ...'e ...'nın kayyım tayin edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, herhangi bir sendikanın tüzel kişiliğinin sona ermesi durumunda korunması gerekli bir ... menfaati doğmayacağından davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalısı ... olan ortaklığın giderilmesi davasında, adresi bulunamayan ve ilanen tebligat yapılan davalı ...'e kayyım tayin edilmesi konusunda davacı vekiline yetki verildiği, gerekçesi ile davanın kabulü ile ...'e ... Defterdarının kayyım olarak atanmasına karar verilmiştir.
Dava TMK 426. maddesine göre ortaklığın giderilmesi davasında, kendisini temsil edecek bir kişinin bulunmaması nedeni ile davalı ...'e tamsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. Bu madde de kayyım olarak atanacak kişi belirtilmemiş, resen temsil kayyımı atanacağını öngörmüştür.
Mahallin en büyük mal memurunun kayyım tayin edileceği durum ise 3561 sayılı Kanun'un 2/1. maddesinde düzenlenmiş olup, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçıya ait payın resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamının bu kimselerin malları üzerinde ...'nin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştıracağı, ...'nin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması hâlinde, mahallin en büyük mal memurunu yönetim kayyımı tayin edeceği hükme bağlanmıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/1203 Esas sayılı davada, taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Davada kendisine temsil kayyımı atanması istenen ise ... adlı sendikadır. Sendikanın malvarlığı ile ilgili olarak korunması gerekli bir ... menfaati bulunmayacağından ve davada temsil kayyımı atanması istendiği hususu dikkate alınarak mahkemece kayyım adayları arasından seçilecek bir kişinin kayyım olarak atanmasına karar verilmesi gerekirken, mahallin en büyük mal memurunun atanması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 25.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.