MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, davalılar aleyhine başlatılan takibe her iki davalının ayrı ayrı itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın kaldırılması ile davalıların taşınmazdan tahliyesi ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı borçlular tarafından temyiz edilmiştir.
Dava itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir.
1-Davacı alacaklı tarafından 21.01.2016 tarihinde tahliye talepli başlatılan icra takibi ile ödenmeyen 12.000,00 TL kira bedeli ile işlemiş faiz toplamı 106,52 TL 'nin tahsili istenmiştir. Örnek 13 sayılı ödeme emri 26.01.2016 tarihinde davalı borçlulara tebliğ edilmiş, borçlular 01.02.2016 tarihli dilekçeler ile itiraz etmişlerdir. Davacı vekili borçlunun itirazının kaldırılarak kiralananın tahliyesi istemiyle dava açmıştır. Borçlular itiraz etmekle takip durmuş olacağından kesinleşmiş bir takipten söz edilemez. Bu durumda itirazın kaldırılmasına karar verilmeden, kiralananın tahliyesine karar verilemez. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin doğrudan kiralananın tahliyesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Taraflar arasında aktedilen 10.12.2014 tarihli kira sözleşmesini davalı ... kiracı, davalı ... ise kefil olarak imzalamıştır. Takip kiracı ve kefil aleyhine başlatılmış, dava da her ikisine yöneltilmiştir. Mahkemece hangi davalının tahliye edildiği belirtilmeksizin tahliye kararı verilmesi doğru değildir.
3-İ.İ.K.269/1 maddesi göndermesi ile TBK’nun 315.(BK 260.) maddesi gereğince 30 günlük ödeme süresinin dolması beklenmeden alacaklı tarafından icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunulamaz. Olayımızda örnek 13 nolu ödeme emri borçlulara 26.01.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, dava ise 17.02.2016 tarihinde açılmıştır. Mahkemece anılan yasa hükümleri gözetilmeksizin tahliye kararı verilmesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan nedenler ile davalıların temyiz itirazlarının kabulüne, Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366/3. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığını, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 18.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy