MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İtirazın Kaldırılması ve Tahliye
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş karar davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı borçlu vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davalı borçlu vekilinin bir kısım alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince ;
Davacı alacaklı, 01/03/2013 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanarak 24/06/2015 tarihinde başlattığı tahliye talepli icra takibi ile ödenmeyen 2014 yılı Aralık ile 2015 yılı Haziran ayı arasına ait kira ile muacceliyet şartı gereği muaccel hale gelen 2015 yılı Temmuz ayı ila 2016 yılı Şubat ayı arasına ait toplam 225.000,00 USD kira alacağının tahsilini talep etmiş , davalı borçluya ödeme emrinin 30/06/2015 tarihinde tebliği üzerine davalı borçlu süresinde borca itiraz etmiştir. Davacı alacaklı 04/08/2015 tarihinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Bu durumda davalı borçlu kiranın ödendiğini veya sair bir sebeple istenemeyeceğini İİK.’nun 269/c maddesinde belirtilen belgelerle kanıtlamak durumundadır. Davalı borçlu tarafından ödeme savunmasına dayanak yapılan 01/07/2015 tarihli 1.000,00 USD bedelli, 28/07/2015 tarihli 2.000,00 USD bedelli, 05/08/2015 tarihli 1.000,00 USD bedelli, 14/08/2015 tarihli 1.000,00 USD bedelli, 19/08/2015 tarihli 1.500,00 USD bedelli para makbuzları davacı alacaklı tarafından da kabul edilerek ödemelerin 2015 yılı Temmuz ve Ağustos aylarına ait olduğu beyan edilmiştir. Bu durumda takip konusu 2015 yılı Temmuz ve Ağustos aylarına ait ödeme savunmasının İİK.’nun 269/c maddesinde belirtilen belgeler ile kanıtlandığı kabul edilmelidir. Ne var ki ödeme tarihlerinin bir kısmının takip tarihinden, bir kısmının ise dava tarihinden sonraya ait olduğu görülmektedir. Takip tarihinden sonra dava tarihinden önce yapılan ödemelerin varlığı takibin haklılığını ortadan kaldırmaz ise de yapılan ödemeler için alacaklının icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını talep etmesi mümkün değildir. Mahkemece ,anılan ödeme belgelerinin tarihleri , takip ve dava tarihi üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın tümden kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda ( 2 ) no.lu bentte açıklanan nedenle,davalı borçlu vekilinin alacağa yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın temyiz edene iadesine, 09/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.