MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kiralananın Tahliyesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KA R A R
Davacı alacaklı vekilinin, kesinleşen takip nedeniyle tahliye talebinde bulunduğu, Mahkemece davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verildiği, iş bu kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine miktar itibariyle kesin olarak verilen kararın temyiz kabiliyetinin olmadığından bahisle temyiz talebinin reddedildiği, bu defa davalı borçlunun temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararı temyiz ettiği anlaşılmaktadır.
Davalının temyiz istemi, mahkemece kararın kesin olarak verildiğinden bahisle reddedilmiş ise de, iş bu dava ile kiralananın tahliyesi istenilmiş olup, temyizi kabil olmakla temyiz isteminin reddine ilişkin 14.06.2016 tarih ve 2016/128 Esas 2016/181 Karar sayılı ek kararın kaldırılmasına oybirliği ile karar verildi.
İşin esasının incelenmesine geçildi.
SONUÇ: Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 6,70 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 21.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy