MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili icra mahkemesine başvurusunda haksız itirazın kaldırılması ile tahliye talebinde bulunmuştur. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece borçlunun ödeme emrine itirazda bulunmadığı, takibin kesinleşmiş olduğu gerekçesi ile davanın redddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir.
Davacı vekili 19.01.2016 tarihinde başlattığı icra takibi ile kira süresinin bitmesi nedenine dayalı olarak tahliye talep etmiştir. Tahliye emri 23.01.2016 tarihinde davalı borçluya tebliğ edilmiştir. Tahliye borçlusu, vekili aracılığı ile 26.01.2016 tarihinde takibe itiraz etmiş ve aynı tarihte icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İİK 269/3 maddesi “İtiraz takibi durdurur.” hükmünü içerir. Borçlu süresinde takibe itiraz etmekle takip durmuş olup, mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi yerinde görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nm 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 26.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy