MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kayyım (Kayyım Atama)
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
...'nın 26.10.2015 gün ve 2015/574 soruşturma sayılı yazıları ile vesayet altında bulunan ...'nin haklarını korumak ve soruşturma işlemlerini takip etmek için kendisine TMK 426/2 maddesi uyarınca kayyım atanması istenmiştir. ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/690 Esas sayısına 18.11.2015 tarihinde kaydedilen talep hakkında, ...'nin yerleşim yerinin "İncirliova/..." olduğu gerekçesi ile ...Sulh Hukuk Mahkemesi'ne yetkisizlik kararı verilmiş, ...Sulh Hukuk Mahkemesince talep vasi tayini olarak değerlendirip, adı geçen kişiye daha önce vasi atandığını gerekçe göstererek konusuz kalan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi üzerine; hüküm, ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucu; ...'nın 26.10.2015 gün ve 2015/574 soruşturma sayılı talep yazıları üzerine temyize konu dosyadan başka ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/677 Esas sayılı dosyası üzerinden ...'ne ...'nın kayyım olarak atandığı anlaşılmıştır.
Derdestlik; tarafları, dava sebebi (vakıaları) ve dava konusu (talep sonucu) aynı olan bir davanın görülmekte iken ikinci kez dava açılmış olmasıdır. Davanın derdest (görülmekte) olması halinde, aynı dava yeniden açılamaz. Yani derdestlik olumsuz dava şartlarındandır. Derdestlik, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-ı maddesi gereğince dava şartıdır. Aynı dava (yani konusu, tarafları ve dava sebebi aynı olan dava) yeniden açılırsa, mahkemece kendiliğinden taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşmasında dikkate alınarak sonradan açılan yeni davanın, dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilmelidir.
Temyize konu dosya, ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/677 Esas sayılı dosyasından sonra 18.11.2015 tarihinde mahkeme esasına kaydedildiğine göre, ilk kaydedilen dosya sonraki dosya açısından artık derdestlik oluşturacaktır. Mahkemece, ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/677 Esas sayılı dosyasının karar tarihi itibari ile derdest olması sebebi ile davanın 6100 sayılı HMK’un 115/2. maddesi gereği dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme sonunda yazılı gerekçelerle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
19.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy