MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı alacaklı 20.11.2014 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 08.01.2016 tarihinde haciz ve tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile aylık 300,00 TL’den 2015 yılı Ocak, Mart ve Kasım ayları kira alacağının faiziyle tahsilini talep etmiş, ödeme emri davalı borçluya 15.02.2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 19.02.2016 tarihli itiraz dilekçesinde, adı geçen kişiye geçmiş borcunun bulunmadığını, sadece 2016 yılı Şubat ayı vereceği olduğunu, onun da geçmiş olmadığını, ...’nın evi hangi tarihte aldığına bakılması gerektiğini, kendisinin bu aydan başka borcunun olmadığını bildirerek takibe itiraz etmiştir. Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, başlatılan icra takibinde davalı kiracı tarafından takibe konu edilen 2015 yılı 1 ile 11.aylarına ait kira borcunu ödediğine dair yazılı belge ibraz etmemesi nedeniyle kira borcunun mevcut bulunduğu, itirazın haksız olduğu gerekçesiyle davalının itirazının kaldırılmasına ve temerrüde düşen davalının kiracı olarak bulunduğu taşınmazdan tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre temyiz eden davalı tarafın tahliyeye yönelik temyiz itirazları ile aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 20.11.2014 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi dava dışı kiralayan ... ile davalı kiracı ... arasında imzalanmıştır. Dosya içerisindeki tapu kaydına göre kiralananın davacı ... tarafından 27.02.2015 tarihinde satın alınmak suretiyle edinildiği anlaşılmaktadır. TBK'nın 310. maddesi hükmüne göre kiralananın mülkiyetinin kiralayan malik tarafından üçüncü kişiye devri ile birlikte, kiralayan ve kiracı arasındaki kira sözleşmesi tüm hak ve borçları ile birlikte yasa gereği kendiliğinden yeni malike geçer. Kiracı, devir öncesi mevcut muaccel ödenmemiş kira bedeli borçlarından dolayı kiralananı devreden kiralayana karşı, devir tarihinden sonra ise yeni malike karşı sorumludur. Davalı kiracı kendisine yapılan ihtardan önceki kira bedellerini önceki malike ödemiş ise sorumluluktan kurtulur. Davacının, satın alma tarihinden sonraki ödenmeyen kira alacağının tahsili için icra takibi başlatmasında ve itiraz üzerine İcra Mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Ancak kiralanan, davacı tarafından 27.02.2015 tarihinde edinilmekle, bu tarihten önceki 2015 yılı Ocak ayı kira bedeli yeni malik tarafından istenemez.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tahliyeye yönelik ve sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 nolu bentte yazılı nedenle davalı vekilinin alacağa ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK'nın 428 ve İİK'nın 366. maddesi uyarınca kararın alacağa hasren BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 28.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy