MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı alacaklı 20.11.2015 tarihinde haciz ve tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi ile 2014 yılı Kasım ayından 2015 yılı Kasım ayına kadarki kira alacağı 9.090,12 TL’nin faiziyle tahsilini talep etmiş, ödeme emri davalı borçluya 24.11.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı kiracının takibe itiraz etmemesi üzerine takip kesinleşmiştir. Mahkemece, borçlunun takibe itiraz etmediği gibi 30 günlük yasal süre içerisinde takip konusu kira borcunu da ödemediği, bu nedenle temerrüt şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava konusu kira alacağı ile ilgili ... parselde kayıtlı taşınmazın 6/32 hissesinin davacı ...’e, 13/32 hissesinin davalı müvekkili ...’e ve 13/32 hissesinin diğer hissedar olan Bülent Ekmekçi’ye ait olduğunu, davalı müvekkilinin 13/32 hissedarı olduğu bir taşınmazın tahliyesine karar verilmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Bu durumda tahliyesi istenilen yer ile davalının dayandığı tapu kaydının aynı yere ilişkin olup olmadığının araştırılması ile davalının taşınmaz malda paydaş olduğunun anlaşılması halinde, paydaş davacının paydaş davalı aleyhine tahliye davası açma hakkı olmayacaktır. Zira kiracı paydaşı, paydaşlığı nedeniyle dava konusu taşınmazdan çıkarma olanağı bulunmamaktadır. Buna göre davalının dava konusu kiralanana ilişkin olduğunu ileri sürdüğü tapu bilgileri üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK'nın 428. maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 14.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy