MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İcra Takibine İtirazın Kaldırılması
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması isteminde bulunmuş mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı, 01/04/2010 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak 25/03/2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2014 Yılı Nisan ayı ila 2015 yılı Şubat ayı arasına ait aylık 503,00 TL den kira farkı alacağı ve 2015 yılı Mart ayı için 2.353,00 TL kira alacağı olmak üzere toplam 7.886,00 TL kira ve 264,93 TL işlemiş faiz alacağının tahsilini talep etmiş, davalı borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmiştir.
Kiraya veren aylık kira miktarın, kiracı kanıtlanan kira miktarını ödediğini ispat yükü altındadır. Takip dayanağı kira sözleşmesi ile aylık kira bedelinin 1.700,00 TL olarak kararlaştırıldığı ve artış şartının düzenlendiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık aylık kira miktarı üzerinde toplanmaktadır. Davacı alacaklı 01/04/2014 – 01/04/2015 dönemi kira bedelinin 2.353,00 TL olması gerektiğini iddia etmiş , davalı borçlu ise aylık kiranın 1.850,00 TL olarak kararlaştırıldığını, bu hususun ise kiraya veren tarafından keşide edilen ihtar ile sabit olduğunu savunmuştur. İtiraz eden borçlu, itirazın kaldırılması duruşmasında, alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılanlar dışında, itiraz sebeplerini değiştiremez ve genişletemez ise de; davacının dayandığı senet metninden anlaşılan itiraz sebeplerini değiştirip genişletebilir. Bu durumda davalı borçlunun aylık kira miktarına yönelik savunması dikkate alınmalıdır. Kiraya veren tarafından muhatap kiracıya keşide edilen 27/01/2016 tarihli ihtarname içeriğinden Temmuz 2014 dönemi kira bedeli olan 1.850,00 TL bedelin ödenmesinin ihtar edildiği buna göre taraflarca 01/04/2014-01/04/2015 dönemi kira bedelinin 1.850,00 TL olarak kararlaştırıldığının davacı alacaklının da kabulünde olduğu anlaşılmakta olup davacı alacaklının aylık kira miktarının 2.353,00 TL olduğu iddiası dinlenemez. Öte yandan, davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde 2015 yılı Mart ayına it 1.850,00 TL ödeme yapıldığını ikrar etmiş olduğuna göre takip konusu 2015 yılı Mart ayı kira alacağının takipten sonra davadan önce ödenmiş olması nedeni ile dava konusu yapılamayacağı ancak 2015 yılı Mart ayına ait 1.850,00 TL kira alacağına yönelik takibin haklı olduğu bu nedenle bu alacağın faizi üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilebileceği değerlendirilmeksizin yazılı gerekçe ile davanın tümden kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle, davalı borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 16/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.