MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İtirazın Kaldırılması ve Tahliye
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçluların kısmi itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş mahkemece davanın kabulüne, itirazın kaldırılması ile takibin 4.980,00 TL üzerinden devamına, kiralananın tahliyesine, fazladan istenen 42,12 TL’lik işlemiş faizin iptaline karar verilmiş, karar davalı borçlular vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalı borçlular vekilinin alacağa yönelik temyiz itirazların yönünden yapılan incelemede; 6100 sayılı HMK’nun “Taleple Bağlılık İlkesi’’ başlıklı 26. maddesinin birinci fıkrasında; “Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir’’ hükmü düzenlenmiştir. Davacı alacaklı 01/01/2015 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak 21/05/2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2015 yılı Mart, Nisan, Mayıs aylarına ait aylık 2.500,00 TL den toplam 7.500,00 TL kira ve 72,74 TL işlemiş faiz alacağının tahsilini talep etmiş, davalı borçlular; Nisan ve Mayıs aylarına ait kira borcunu kabul ettiklerini ancak Mart ayına ait kira bedelinin ödendiğini belirterek borca kısmi itiraz etmiştir. Davacı alacaklı dava dilekçesinde kısmi itirazın kaldırılmasını istemiştir. Bu durumda davacı alacaklının takip konusu 2015 yılı Mart ayına ait 2.500,00 TL üzerinden itirazın kaldırılmasını talep ettiği kabul edilmelidir. Davalı borçlunun 26/03/2015 tarihinde davacının banka hesabına 2.510,00 TL ödeme yapıldığı görülmüş, davacı alacaklı 17/03/2016 tarihli celsede; Mart ayındaki ödemenin kabul edildiğini, Nisan ve Mayıs aylarına ait ödemelerin ise takipten sonra yapıldığını beyan etmiştir. Bu durumda Mahkemece takip konusu 2015 yılı Mart ayına ait kira bedelinin takip tarihinden önce ödenmiş olduğu anlaşılmakla anılan aya ait takibin haksız olduğu ,2015 yılı Nisan ve Mayıs aylarına ait kira bedellerine itiraz edilmediği değerlendirilerek itirazın kaldırılması davasının reddine karar verilmesi gerekirken talep aşılarak 4.980,00 TL üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi doğru değildir.
2- Davalı borçlular vekilinin tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı alacaklı 01/01/2015 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak 21/05/2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2015 yılı Mart, Nisan, Mayıs aylarına ait aylık 2.500,00 TL den toplam 7.500,00 TL kira ve 72,74 TL işlemiş faiz alacağının tahsilini talep etmiş, davalı borçlu Koket İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. ne ödeme emri 26/05/2015 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlu ...’ye ödeme emri bila tebliğ iade gelmiş, ...’ye ödeme emri yeniden tebliğe çıkarılmamıştır.
Kira sözleşmesinde birden fazla kiracı olması halinde, tahliye istemi bölünemeyeceğinden ve kiracılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olduğundan, tahliyeye yönelik takibin ve takip neticesinde tahliye isteminin her iki kiracıya birlikte yöneltilmesi gerekmektedir.
Yukarıda belirtildiği üzere birden fazla kiracı olması halinde tahliye istemi bölünemeyeceğinden ve diğer kiracı ...’ye ödeme emri tebliğ edilmediğinden davalı kiracıların temerrüdünden bahsedilemez. Mahkemece anılan nedenlerle davalı borçlulara yönelik tahliye taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tahliye talebinin de kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalı borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün İİK’nun 366. ve 6100 sayılı HMK’nın Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 428. Maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK’nın 366/3. Maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 05/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy