MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılması ve davalının kiralanandan tahliyesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece, davanın kabulüne kira akdinin feshine karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, davalı vekilinin 24.12.2015 tarihli dilekçesi ile vekillikten çekildiğini bildirdiği, çekilme dilekçesinin davalı asile 26.01.2016 tarihinde tebliğ edildiği, ne var ki çekilme dilekçesinin davalı asile tebliğinden önce 29.12.2015 tarihinde davalı asilin yokluğunda duruşma yapılıp karar verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK'nın 82/1. maddesi uyarınca istifa eden vekilin vekalet görevi istifanın müvekkiline tebliğinden itibaren iki hafta süreyle devam eder. Aynı hükmün 3. fıkrası gereğince de bu husustaki ihtarla birlikte istifa dilekçesi vekalet verene bildirilir. Buna rağmen, vekalet veren yöntemine uygun şekilde davayı takip etmezse tarafın yokluğu halinde uygulanacak hükümlere göre işlem yapılır. Yasa'nın açık hükmüne rağmen, eldeki davada az yukarıda izah edildiği şekilde yargılamanın sonuçlandırılması aynı Yasa'nın 27. maddesinde düzenlenen "hukuki dinlenilme hakkı"na aykırılık teşkil eder. Hâl böyle iken, mahkemece davalı asılın avukatının vekillikten çekilme dilekçesi davalı asıla tebliğ edilmeden, yazılı şekilde işin esası hakkında karar verilmesi doğru değildir.
Öte yandan davacı alacaklı dava dilekçesinde itirazın kaldırılması ve tahliye talep etmiş olup mahkemece itirazın kaldırılması istemi yönünden olumlu olumsuz hüküm kurulmadan sadece tahliye yönünden gerekçe yazılıp karar verilmesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler ile davalının temyiz itirazlarının kabulüne, Mahkeme kararının İİK'nun 366/3. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 10.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy