MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı borçlunun tahliyeye ilişkin temyiz itirazlarının reddine,
2- Davalı borçlunun alacağa ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı alacaklı, yazılı kira sözleşmesine dayanarak 02.09.2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2013 yılı Nisan ayı ila 2014 yılı Ağustos ayı arasına ait aylık 420,00 TL den toplam 7.140,00 TL kira ve 475,97 TL işlemiş faiz alacağının tahsilini talep etmiş, davalı borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile, aylık kira bedelinin 280,00 TL olduğunu, takip konusu döneme ait kira bedellerinin alacaklıya elden ödendiğini belirterek borca itiraz etmiştir.
İİK.nun 269/2 maddesinde ''borçlu itirazında kira akdini ve varsa buna ait sözleşmedeki imzasını açık ve kesin olarak reddetmezse akdi kabul etmiş sayılır,'' İİK.nun 269/b maddesinde de “Borçlu itirazında kira akdini ve varsa mukavelenamede kendisine izafe olunan imzayı reddettiği takdirde alacaklı; noterlikçe re’sen tanzim veya imzası tastik edilmiş bir mukavelenameye istinat ediyorsa merciden itirazın kaldırılmasını ve ihtar müddeti içinde paranın ödenmemesi sebebiyle kiralananın tahliyesini istiyebilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Takip dayanağı kira sözleşmesinin varlığı hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık aylık kira bedeline yöneliktir. Takip dayanağı kira sözleşmesinde aylık kiranın 280,00 TL olacağı kararlaştırılmış, artış şartı öngörülmemiştir. Aylık kira miktarını ispat yükü kiraya verene, ödeme savunmasını ispat yükü de kiracıya aittir. Alacaklı kira parasının ne miktar olduğunu İcra İflas Kanunu’nun 68. maddesinde sayılan belgelerle kanıtlayamadığına göre davalının beyan ettiği aylık kira bedeli kabul edilmelidir. Davalı kiracı, aylık 280,00 TL olan kira bedelinin ödendiğini ve istenemeyeceğini ileri sürmüşse de, İİK' nun 269/c maddesinde belirtildiği şekilde kira parasını ödediğini kanıtlayamamıştır. Bu durumda Mahkemece aylık kira bedelinin 280,00 TL olduğu kabul edilerek itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, aylık kira bedelinin 420,00 TL olduğu benimsenerek yazılı gerekçe ile itirazın tümden kaldırılmasına karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (2) bentte açıklanan nedenle, davalının alacağa yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinede temyiz edene iadesine, 27.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy