MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İtirazın Kaldırılması ve Tahliye
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı alacaklılar tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, ödeme süresi içinde 11.192,60 TL asıl borcun ödemesinin yapılmış olmasına göre davacı vekilinin tahliyeye ilişkin temyiz itirazlarının reddine ,
2- Davacı vekilinin alacağa ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı alacaklı, 01/02/2012 başlangıç tarihli ve 11 ay süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak 14/04/2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2014 yılı 12.aydan bakiye kalan 520,00 TL kira, 2015 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan ayına ait aylık 2.268,70 TL'den toplam 11.074,80 TL (9.074,80 TL olarak) kira ile 2015 yılı ilk 4 aylık 1.597,20 TL han gideri katılım payı ve 206,93 TL işlemiş faiz alacağının tahsilini talep etmiş, davalı borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmiştir.
Takip dayanağı kira sözleşmesinin 20. maddesinde kiracının han giderleri katılım payını mal sahiplerine ödeyeceği kararlaştırılmış olup kiracı kiraya veren tarafından talep edilen han giderleri katılım payı miktarına karşı çıkmamıştır. Bu durumda kiracı kira ve han giderleri katılım payı bedellerini kiraya verene ödediğini İ.İ.K 269/c maddesinde sayılan belgeler ile kanıtlamalıdır.Takip tarihinden sonra dava tarihinden önce yapılan ödemeler takibin haklılığını etkilemez ise de mahkemece yapılan ödemeler dikkate alınarak dava tarihi itibariyle alacak hesabı yapılarak alacağın ferileri yönünden itirazın kaldırılmasına karar verilmelidir. Somut olayda; Davalı borçlunun 20/04/2015 tarihinde 9.074,80 TL, 08/05/2015 tarihinde 2.268,70 TL, 12/05/2015 tarihinde 520,00 TL olmak üzere toplam 11.863,50 TL ödeme yaptığı ibraz edilen makbuzlardan anlaşılmaktadır. Davacı vekili dava dilekçesinde;
yapılan ödemeler mahsup edildikten sonra bakiye kalan asıl alacak ile icra masrafları ve icra vekalet ücreti üzerinden itirazın kaldırılmasına, icra inkar tazminatına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Bu durumda mahkemece alacağın ferileri yönünden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine kararı verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davacı vekilinin alacağa yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın temyiz edene iadesine, 29.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.