MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi,gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş mahkemece borcun 1.800,00 TL'lik kısmına itiraz edildiğinden 900,00 TL'lik kısma ilişkin takibe devam olunması gerektiği halde sehven icra müdürlüğünce tüm takip durdurulduğundan, davacı yanın talep etmesi gereken alacak miktarının bilirkişi raporu ile 900,00 TL olduğu saptandığından itirazın kaldırılmasına yönelik talep yönünden davanın reddine ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş karar davalı borçlu tarafından tahliyeye hasren temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı, 23/02/2016 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile 2015 Aralık ve 2016 Ocak ve Şubat ayı için toplam 2.722,28 TL kira bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı borçluya örnek 13 tahliye ihtarlı ödeme emri 25/02/2016 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile; Aralık-Ocak ayına ilişkin kira borcunu ödediğini, Şubat ayına ilişkin kira borcunun olduğunu, Şubatın 15’inde başlayıp Martın 15’inde bittiğini ve ödeyeceğini beyan ederek borcun 1.800,00 TL'lik kısmına itiraz etmiştir. Davalının yasal süresinde takibe kısmi itiraz etmesi üzerine icra takibi itiraz edilen alacak yönünden durmuş olup; itiraz kaldırılmadan ya da iptal edilmeden tahliyeye karar verilemez. Davalı borçlu kabul ettiği Şubat ayı kira bedelini 09/03/2016 tarihinde icra dairesine ödemiş, davacı dava dilekçesinde Aralık ayı kira bedelini tahsil ettiğini beyan etmiştir. Bu durumda bilirkişi raporu ile teyit edildiği şekilde davalı borçlunun Ocak ayı kira bedeli olmak üzere 900,00 TL kira borcu kaldığı anlaşılmaktadır. Davalının ödenmeyen Ocak ayı kira bedeli bulunmasına rağmen itirazın kaldırılması talebi reddedilmiş, davacı alacaklının kararı temyiz etmemesi, davalı borçlunun ise kararı tahliyeye hasren temyiz etmiş olmasına göre itirazın kaldırılması talebinin reddi kararı kesinleşmiştir. Bu durumda itiraz kaldırılmadan tahliye kararı verilemeyeceğinden kararın bozulması gerekmiştir. Mahkemece bu hususlar üzerinde durularak istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulü ile tahliyeye karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle,davalı borçlu vekilinin temyiz itirazlarının tahliyeye hasren kabulü ile hükmün İİK’nun 366. ve 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK’nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunabileceğine ve istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 05/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy