MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İcra Takibine İtirazın Kaldırılması
Taraflar arasında görülen yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, kararın davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira tespit ilamından kaynaklı kira farkı alacağının tahsili istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması isteminde bulunmuş mahkemece davanın reddine karar verilmiş karar davacı alacaklı ve davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı borçlu vekili 17/09/2015 tarihinde verdiği temyiz dilekçesi ile kararı temyiz etmiş ise de, verdiği 09/11/2015 tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiği anlaşılmakla; vaki feragat nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine,
2- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davacı alacaklı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine ,
3- Davacı vekilinin icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince; İİK 68/Son maddesine göre “itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise, alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine %20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir.” hükmü öngörülmüştür. Davacı alacaklı, ...10.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 01.07.2014 tarih ve 2014/25-249 Esas ve Karar sayılı aylık kira parasının tespiti ilamına dayanarak 16.12.2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile 12.05.2008 ila 12.12.2012 tarihleri arasına ait aylık 5.544,82 TL den toplam 310.509,92 TL kira farkı alacağının tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, takip tarihi itibariyle kira tespit ilamının kesinleşmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş olup verilen ret kararının esasa ilişkin olduğu kabul edilemez. Bu durumda, İİK 68/Son maddesi uyarınca icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile icra inkar tazminatına karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda ( 3 ) bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün İİK’nun 366. ve 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3.maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK’nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 27.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy