MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı 15/12/2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile 01/04/2013 ile 01/12/2015 arası kira bedeli olarak 14.855,00 TL asıl alacak ve 1.784,29 TL işlemiş faiz alacağının tahsilini talep etmiş, ödeme emri davalıya 16/12/2015’te tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu süresinde borca ve imzaya itiraz etmeyerek takibin kesinleşmesine sebebiyet vermiştir.
Takip dayanağı kira sözleşmesinde ödemelerin üç ayda bir bankaya ödeneceği kararlaştırılmıştır.Davalının temyiz dilekçesine ekli 16/12/2015 tarihli dekonttan “... kira bedeli” adı altında 15.000 TL ödeme yapıldığı görülmektedir. Bu durumda Mahkemece, ödeme savunmasının yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği üzerinde durularak anılan banka hesap hareketleri getirtilip takip konusu aylara ait ödemelerin var olup olmadığı, araştırılıp ödemelere ilişkin davacı beyanları alınarak, takibin haklılık durumu da gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün İİK’nın 366 ve 6100 sayılı HMK’nın Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK’nın 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün için karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 27/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy