MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Vesayet
Hasımsız görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün kısıtlı adayı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı ..., babası olan kısıtlı adayının bir süredir rahatsız olduğunu açıklayarak vasi atanmasına karar verilmesini istemiş; Mahkemece davanın kabulü ile ...'ın TMKnun 405.maddesi gereğince kısıtlanarak kendisine oğlu ...'ın vasi olarak atanmasına karar verilmiştir.
Kısıtlı adayı 05.10.2015 tarihli dilekçe ile, hakkında verilen vasilik kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemesi üzerine mahkemece 09.10.2015 tarihli ek karar ile, talebin reddine karar verilmiştir.
14.05.2015 tarih, 2015/275 Esas-2015/588 Karar sayılı ...'ın kısıtlanmasına ve oğlu ...'ın vasi olarak atanmasına ilişkin gerekçeli karar kısıtlı adayına tebliğ edilmeden mahkemece sehven şekli anlamda kesinleştirilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Kısıtlı adayı ...'ın kısıtlanmasına yönelik yerel mahkemenin nihai kararına itiraz niteliğindeki 05.10.2015 tarihli dilekçesi temyiz isteği niteliğindedir ve gerekçeli karar usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden süresinde olduğunun kabulü gerekir. Yerel Mahkemenin 09.10.2015 tarihli 2015/275 Esas-2015/588 Karar sayılı ek kararı usul ve yasaya aykırı olduğundan kaldırılmasına karar verilerek 14.05.2015 tarih 2015/275 esas-2015/588 karar sayılı kararın temyizen incelenmesine geçildi.
SONUÇ: Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 11.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy