MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Doğum Tarihi ve Soyadının Düzeltilmesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, müvekkilinin ..." olan soyadının..."olarak düzeltilmesini istemiş; mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
1-Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesine göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur. Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu yasa hükmü dikkate alınmadan, nüfus idaresi temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmesi,
2-Türk Medeni Kanunu'nun 27. maddesine göre, haklı nedenin varlığı halinde, soyadın değiştirilmesi mümkün olup; Yargıtay uygulamalarında, kişinin toplum içerisinde bilinip tanındığı soyadı ile anılmayı ve onu kayden de taşımayı istemesinin haklı neden teşkil edeceği kabul edilmiştir.
Davacının "Apaydın" olan soyadının "Berro" olarak değiştirilmesi istemi, 2525 sayılı Soyadı Kanunu'nun 3. maddesi kapsamında olmadığı gibi 1353 sayılı Türk Harflerinin Kabul ve Tatbiki Hakkında Kanuna da aykırılığı sözkonusu değildir. Yapılan kolluk araştırması, dinlenen tanık anlatımı ve toplanan bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının soyadının değiştirilmesinde hukuki yararının varlığını ispat ettiği göz önüne alındığında, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle reddine karar verilmesi, doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün HUMKnın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMKnın 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 30.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.