MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Nufüsta Kayıtlı Olunan Yerin Değiştirilmesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından temyiz edilerek kanun yararına bozulması istenilmiş olmakla, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı tarafından açılan davada, davacının nüfusa kayıtlı olduğu yerin, ikamet ettiği yer olan “... mahallesi” olarak değiştirilmesinin talep edildiği, Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesimeştiği anlaşılmıştır.
Dava nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir.
5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36/1-c maddesi hükmüne göre kayıt düzeltme davalarının Nüfus Müdürü veya görevlendireceği nüfus memuru huzuru ile görülüp karara bağlanması zorunludur.
İncelenen dosyadan, kararın davalı ... temsilcisinin yokluğunda verildiği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan 5490 sayılı Kanunda yer değiştirme işlemi ile ilgili herhangi bir düzenleme yer almamaktadır.
Mahkemenin oluşumuna ilişkin söz konusu Kanun hükmü dikkate alınmadan davanın nüfus idaresi temsilcisinin yokluğunda karara bağlanması ve davacının, ilgili mevzuat hükümleri dikkate alınmaksızın nüfus kütüğünde yazılı nüfusa kayıtlı olduğu yerin değiştirilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK'nun 427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla Kanun yararına BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, 02.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy