MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, davalı kiracı ...’ün temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalılardan kefil ...’ün temyiz itirazlarına gelince;
İcra takibi ve davaya dayanak gösterilen ve taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan 24/04/2012 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesini davalı ..., müşterek ve mütesselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. Kiracı olmayan kefil hakkında tahliye kararı verilemez. Bu durumda mahkemece, icra takibinde kiracının kefili sıfatıyla borçlu olarak gösterilen davalı kefil yönünden tahliye davasının reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile her iki davalının da kiralanandan tahliyesine karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle davalı kiracı ...’ün temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle davalı kefil ...'ün temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 428 ve İİK.nun 366.maddesi uyarınca davalı kefil ... hakkında verilen kararın BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın temyiz edene iadesine, 20.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy