MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Nüfus (Nüfus Kaydının İptali İstemli)
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi'nin 05.05.2016 gün ve 2016/5252 Esas, 2016/7315 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Dava dilekçesinde, nüfus kayıtlarında davalı ... ile müşterek çocukları olarak kayıtlı olan gerçekte de var olmayan ..., ... ve ... isimli çocukların nüfus kayıtlarından çıkarılmaları istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, süresinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesince 05.05.2016 gün ve 2016/5252-2016/7315 Esas ve Karar sayılı ilamla “… özetle: tanık beyanlarına itibar edilemeyeceği gibi sadece kolluk araştırması ile davanın ispatı için yeterli olmadığından ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru görülmemiştir.…” denilmek suretiyle bozma sevk edilmiştir. Davacı vekili, 01.08.2016 tarihli dilekçesi ile karar düzeltme isteğinde bulunarak, bozma kararının düzeltilerek kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının derdest olan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/644 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesi için kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.
Nüfus kayıtlarının düzenli ve gerçeğe uygun olarak tutulması kamu düzeni ile yakından ilgilidir. Nüfus kayıtlarındaki istemlerle ilgili davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır. Bu bakımdan hakim re'sen araştırma ilkesinin sonucu olarak kendiliğinden delil toplama yetkisine sahiptir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucu; davacının 01/01/1962 yılında evlendiği, ...'dan nüfusa kayıtlı onüç çocuğun doğduğu, bunlardan ...'ın 02/03/1965 doğumlu olarak 11/11/1968 tarihinde, ...'nin 23/10/1968 doğumlu olarak 11/11/1968 tarihinde, Ünize'nin ise 09/04/1971 doğumlu olarak 12/04/1971 tarihinde tescil edildikleri anlaşılmaktadır.
Davalı ... verilen kabul kararını temyiz etmiş ise de, temyiz gerekçesinde kendisinin yurt dışında olduğu dönemde kayıtlarının iptal edilmesi istenilen çocukların nüfusa kayıt edildiklerini, kendisinin yurt dışında olması sebebiyle adı geçen çocukları nüfusa tescil ettirmesinin imkansız olduğunu ileri sürmüş, açık olarak bu çocukların mevcut olduğundan bahsetmemiştir. Kaldı ki; adı geçen çocuklardan ...'ın 20.04.1970 tarihinde ölüm bildirimi dışında nüfus kayıtları işlem görmediği, kendilerinden küçük kardeşlerinin dahi evli olmalarına rağmen bunların bekar oldukları anlaşılmaktadır. Davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesindeki iddialara göre ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/644 Esas sayılı dosyasında davacı ile davalı ...'in müşterek çocuğu olarak nüfusa tescil edilen ..., ..., ..., ..., ... ve ...'un annelerinin davalı ... ile evlilik dışı birliktelik yaşayan ...'in çocukları oldukları ileri sürülmüş, ancak mahkemece, iş bu dosyadaki iddialara yönelik bir araştırma yapılmadan karar verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, davacı anne yönünden nüfus kayıtlarının iptali istenilen çocukların dava dilekçesinde iddia edildiği gibi esasında olmadıkları halde çeşitli saiklerle nüfusa tescil edildikleri yönünde, böyle birilerinin gerçekte var olup olmadıklarının tespiti açısından milli eğitim müdürlüğü, tapu müdürlüğü, vergi dairesi, emniyet müdürlüğü ve nüfus müdürlüğüne müzekkereler yazılması, yeniden ayrıntılı zabıta araştırması yaptırılması, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/644 Esas sayılı dosyasındaki evrakların ve belgelerin getirtilerek incelenmesi, nüfusa tescil belgelerinde imzası bulunan ... köyünden ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın hayatta iseler dinlenilmeleri ve oluşacak sonuca göre taleple bağlı kalınarak bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırmaya dayalı talep aşılarak davalı baba yönünden de, çocukların nüfus kayıtlarının iptali yönünde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Yargıtay 18.Hukuk Dairesinin 05.05.2016 gün ve 2016/5252-2016/7315 sayılı bozma ilamının KALDIRILMASINA, yerel mahkeme hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 25.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.