MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın ...'ın kısıtlanmasını gerektirir bir durumu bulunmadığından vasi yada yasal müşavir tayinine yer olmadığına dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi'nin 23.03.2016 gün ve 2015/8479 Esas, 2016/4885 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Davacı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
... A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK'nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 270,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak ...'ye irad kaydına ve 60,80 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 4,60 TL’nin karar düzeltme isteyen davacı ...'dan alınmasına, 11.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.